[
    {
        "id": "osp-2476",
        "type": "article-journal",
        "title": "ينبغي أن يراعي تفسير اختبارات التشخيص السريعة للكشف عن المستضدات (Ag-RDTs) الاحتمال القبلي للإصابة بكوفيد-19",
        "author": [
            {
                "family": "Teo",
                "given": "Shyh Poh"
            }
        ],
        "URL": "https://omanscience.com/ar/articles/interpretation-of-antigen-detection-rapid-diagnostic-tests-ag-rdts-should-take-into-account-the-pre-test-probability-of-covid-19-infection",
        "language": "en",
        "issued": {
            "date-parts": [
                [
                    2022
                ]
            ]
        },
        "container-title": "Oman Medical Journal",
        "DOI": "10.5001/omj.2022.58",
        "publisher": "Oman Medical Specialty Board",
        "ISSN": "1999-768X",
        "abstract": "تعتبر اختبارات الكشف عن المستضدات السريعة (Ag-RDTs) اختبارات تستخدم لمرة واحدة، وتدفق جانبي يمكن إجراؤها خارج بيئات الرعاية الصحية لتشخيص عدوى COVID-19. تقدم هذه الاختبارات نتائج بصرية مباشرة على أجهزة محمولة صغيرة في غضون 15 دقيقة. وبالتالي، فإن Ag-RDTs تقدم وعدًا كبيرًا في تحديد عدوى COVID-19 بسرعة وتسهيل العزل والعلاج. عندما قام العلوي وآخرون بتقييم أربعة اختبارات مستضد سريعة، وجدوا حساسية معتدلة (64.0% إلى 69.8%) ونوعية عالية (94.1% إلى 100%) مقارنة بتفاعل البوليميراز المتسلسل العكسي (RT-PCR). ومع ذلك، أوصوا بأن النتائج السلبية قد تحتاج إلى اختبار متكرر أو RT-PCR لتقليل احتمال النتائج السلبية الكاذبة. وجدت دراسة مماثلة بواسطة بروزون وآخرين، تقارن أداء سبعة Ag-RDTs مقابل RT-PCR أيضًا نطاقًا واسعًا من الحساسية (66.0 إلى 93.8%)، والتي كانت في أقصى حد عند قيمة عتبة الدورة (Ct) 29. على الرغم من أن الحساسية بدت معتمدة على الحمل الفيروسي، إلا أنه كان لا يزال هناك تباين كبير في الأداء التشخيصي لـ Ag-RDTs. بعد ذلك، وجدت مراجعة منهجية وتحليل تلوي شمل 17171 مريضًا مشتبهًا في إصابتهم بـ COVID-19 حساسية مجمعة ونوعية بنسبة 68.4% و99.4%، على التوالي. عند إجراء تحليلات فرعية، كانت الحساسية أفضل مع عينات البلعوم الأنفي، والمرضى الذين تظهر عليهم الأعراض، وقيم Ct المنخفضة، والإعدادات الأوروبية أو الأمريكية. بالإضافة إلى النظر في RT-PCR لتحديد النتائج السلبية الكاذبة، ماذا يمكن فعله أيضًا لتحسين حساسية Ag-RDTs؟ أظهرت دراسة جديدة بواسطة نيكولاي وآخرين عدم وجود اختلافات في العائد بين أخذ العينات من الأنف الأمامي أو منتصف الأنف باستخدام Ag-RDTs. علاوة على ذلك، عندما تم مقارنة اختبار الذات في منتصف الأنف مع أخذ العينات من البلعوم الأنفي بواسطة محترف صحي، كانت الحساسية والنوعية لـ Ag-RDTs مقارنة بـ RT-PCR متشابهة. وهذا يعني أن اختبار الأنف الذاتي بسيط بما يكفي بحيث يمكن للمستخدمين إجراء أخذ العينات بأنفسهم بشكل موثوق. وبالتالي، إذا تم تحسين أخذ العينات الفني بالفعل، يجب على الأطباء أن يقرروا كيفية تفسير هذه الاختبارات. يعود ذلك إلى المبدأ الأساسي لاحتمالية ما قبل الاختبار. بعد المرحلة الحادة (أكثر من خمسة أيام)، قد يؤدي الحمل الفيروسي المنخفض إلى نتائج سلبية كاذبة لـ Ag-RDTs، وبالتالي، فإن الاختبارات الجزيئية أو الاختبارات المصلية أكثر ملاءمة. عندما تكون هناك احتمالية منخفضة لحالات COVID-19 (على سبيل المثال، الأشخاص الذين لا تظهر عليهم أعراض في بيئات انتشار منخفضة مثل أماكن العمل أو المدارس)، فإن Ag-RDTs ذات القيمة التنبؤية السلبية العالية مفيدة لاستبعاد العدوى. في هذه الحالة، نظرًا لوجود معدل إيجابي كاذب مرتفع، قد تكون RT-PCR مطلوبة لتأكيد النتائج الإيجابية. هناك خطر متوسط للعاملين في مجال الرعاية الصحية أو المخالطين لحالات مؤكدة مقارنة بالسكان العامين. يجب النظر في خوارزمية اختبار من خطوتين باستخدام Ag-RDT عالي الحساسية لفحص أولي لعدوى COVID-19 غير الأعراض، تليها اختبارات تأكيدية للنتائج الإيجابية. توصي منظمة الصحة العالمية بنسبة نوعية دنيا تبلغ 97%، مما يوفر قيمة تنبؤية إيجابية تتراوح بين 63-83%. نظرًا لأن احتمال الاختبارات الإيجابية هو 5-10%، فمن المرجح أن يؤدي ذلك إلى نتائج إيجابية كاذبة أكثر من النتائج السلبية الكاذبة. في الختام، يعد Ag-RDT أداة مفيدة لتشخيص عدوى COVID-19. ومع ذلك، يحتاج الأطباء إلى مراعاة احتمال ما قبل الاختبار لتحديد كيفية تفسير النتائج بشكل مناسب."
    }
]